Comments on: Диалог: верстка и прогресс.

By: svx

svx — Sat, 11 Dec 2010 22:17:07 +0000

Я верстаю и таблицами и дивами и даже совмещаю их по необходимости. Например, в особо извращенных случаях когда требуется сделать быстро и пофиг как, чтобы заказчик не имел мозг, появляются страшные варианты типа таблицы со структурой сайта (шапка, меню, контент, подвал) и заполняются дивами с содержимым.

По поводу разделения контента и представления вопрос спорный, и необходимость его зависит от целей создания сайта, в крупных проектах разделение необходимо, а, например, для визитки в 5 страниц делать базу с динамической подгрузкой контента из бд нет смысла, имхо.

По устареванию литературы согласен полностью, поэтому давно изучаю все новые технологии либо, читая материалы по конкретным вопросам на тематических ресурсах, например, статьи типа “как сделать *** на голом css” либо по видеоурокам итп т.к. они обычно довольно свежие, хотя качество материала бывает довольно паршивым.

By: cmprssr

cmprssr — Sat, 31 Jan 2009 07:07:42 +0000

Дайте уж тогда названия\линки на правильные учебники…что-бы не учиться плохому.

By: Старина

Старина — Sat, 24 Jan 2009 22:07:07 +0000

>Популярный самоучитель (2-е издание), 2008 г.
Ну так она вышла в 2008. А написана может и в 2006..

Я, как начинающий, с удовольствием изучал блочную вёрстку. Когда исходного кода Намного меньше, чем контента. Плюс, использую div-ы, можно легко вынести контент в начало кода, что хорошо для seo, а всё прочее вниз…

By: CSS Ninja

CSS Ninja — Mon, 12 Jan 2009 05:09:28 +0000

Ну, ребят, я так скажу: в 2008 говорить о том, что кто-то еще верстает таблицами – моветон как минимум. Такому человеку должно быть стыдно. Табличная верстка – это капец изврат, и я согласен табличные тэги могут использоваться только для обозначения этих самых таблиц.
Не могу согласиться с постулатом, что мол, разницы нет, главное чтоб сайт хорошо выглядел. Разница есть, и технология – это то же самое юзабилити (скорость загрузки сайта и т.д.).
Вообще, когда читаю в портфолио “смешанная верстка” – хочется плакать. А такого ведь и правда реально много осталось.
Насчет защитников таблиц – хотелось бы увидеть хоть один пример того, что можно сделать таблицами и нельзя сделать CSS.

By: Жилинcкий Владимир

Жилинcкий Владимир — Sat, 10 Jan 2009 22:25:49 +0000

Посмотреть на Яндекс.Фотках Это иллюстрация к статье, присланная Аликом Кирилловичем. Новый критерий «приличности» сайтов был введен в книге А. Чиртика HTML. Популярный самоучитель (2-е издание), 2008 г. Книга продаётся на Озоне. Оказывается, необходимым условием «приличности» сайта является… табличная верстка!

By: Stac

Stac — Sat, 27 Dec 2008 20:51:01 +0000

То, что перечилил vikeng похоже на саму суть веба. :)

Если кому-то захочется очень стандарного гипетекста – поиищите, ведь, были и есть проприетарные гипертекстовые среды.

Что касается моей позиции по вопросу, то я полностью поддерживаю первый коммент yzh44yzh и частично остальные.

Так ли важно, как сделан сайт, если он генерируется программно и разделение кода и контента задолго до его публикации в веб?

С другой стороны, есть цели и задачи, когда таблицы противопоказаны. Например, если принимаются в расчет требования accessability или экономия траффика.

Т.е. по башке надо бить не дизайнеров, а постановиков задач и проектировщиков. Ну а когда они все в одном лице… всем должно достаться! :)

By: vikeng

vikeng — Sat, 27 Dec 2008 13:47:25 +0000

Понравилось описание трех куч мусора. Конечно с практической точки зрения это утверждение сомнительно, но если рассматривать в историческом плане – святая истина.

А если по сути: ругать стоит не только учебники по HTML, которые начинают учить с табличной верстки, а еще и
1. армию пользователей обладающих способностью выйти в интернет и начать с горем пополам клепать сайты, но не обладающих способностью изучить некоторые технические особенности работы интернета и собственных браузеров
2. визуальные редакторы – уж в них то верстка только табличная
3. бесплатные хостинги – предоставляющие возможность любому выставить свои сайты на всеобщее обозрение
4. браузеры, которые понимают web-стандары как им заблогорассудиться.
5. и много чего еще.
так что проблема похоже будет всегда, тем более что человек способный на сайте внятно изложить по данной теме материал и человек способный реализовать это технически – это очень разные люди.

By: Bolzamo

Bolzamo — Sat, 27 Dec 2008 07:01:10 +0000

Нарушение правил профессионалом – это не есть плохо, согласен…
А вот когда не-профессионал с порога отвергает технологию, даже не изучив ее, и при этом доказывает другим, что поступает единственно верно, это уже проблемный момент.
А именно так чаще всего и бывает у сторонников той же табличной верстки.

ЗЫ. Не бывает правил без исключений. Правила без исключений есть исключение из этого правила.

By: Жилинcкий Владимир

Жилинcкий Владимир — Sat, 27 Dec 2008 06:37:55 +0000

Боюсь, и этому я не смогу возразить. Нарушение правил – это сильный ход профессионала, который делает его профессионалом.
И это не только в программировании или верстке – это везде. Но так ли много вокруг профи… =)

By: yzh44yzh

yzh44yzh — Sat, 27 Dec 2008 00:15:23 +0000

Сорри, позволю себе влезть еще раз. Сейчас перечитал написаное, и понял, что я неясно выразил свою позицию насчет “правильной верстки” и только ввел в заблуждение. За это извиняюсь.

Попробую прояснить иначе. Дело в том, что мир HTML-верстки и сайто-делания относительно невелик, правил в нем не так много и их польза очевидна. Правила эти повторяются многократно почти в любых источниках, относящихся к верстке. Из-за этого одни люди начинают воспринимать их как религиозные догмы, другие — отвергают просто потому, что надоело.

Между тем, программирование — гораздо более обширная сфера. И рекомендаций по “хорошоему” коду существует множество, разной степени полезности. Поэтому хороший программист относится к ним критически и всегда оценивает в контексте конкретного проекта.

Главная мысль, которую я хотел сообщить: правила нарушать не только множно, но иногда даже нужно.